2024年2月16日，Thurman猫一杯在抖音、快手、新浪微博、哔哩哔哩、百家号、优酷、小红书、西瓜视频等平台[3]发布相关短视频称，在法国巴黎的一家饭店内有服务员递给她两本在厕所拾获的小学一年级寒假作业，并决定将其带回国寻找失主。视频中的两本作业一笔未动，仅写着失主的小学信息、班级“一年级八班”以及姓名“秦朗”。该短视频迅速引发全网关注热议，且多日占据多个平台热搜榜。
2月19日，Thurman猫一杯再次发布视频称“已联系到秦朗母亲”，但对方不愿出镜，学校也不是网传的西场小学，此事“圆满结束”。
2月21日报道，有关部门介入调查“秦朗巴黎丢寒假作业事件”。
4月12日，杭州市公安局西湖区分局微博账号“平安西湖”发布通报称，经查，为吸粉引流，网民徐某某（女，29岁，网名“Thurman猫一杯”）与同事薛某（男，30岁）共同策划、编造“拾到小学生秦朗丢失的作业本”系列视频脚本，后网购寒假作业本，用手机自拍、制作相关视频，并散播至多个网络平台，造成恶劣影响。目前，公安机关已依法对徐某某、薛某及二人所在公司作出行政处罚。
4月13日，新浪微博、微信视频号、抖音与哔哩哔哩等多个平台相继对其账号进行永久封禁。
我觉得，猫一杯在创作这个段子的剧本时，应该已经精心回避了创作团队以为的所有敏感点，肯定想不到这居然会被全网封杀，现在的言论尺度已经到了这种地步了吗？那么，猫一杯的这个段子，到底是否违法或违反道德了呢？下面我就就行一些分析。
从法律法规上说，公安机关调查后，对猫一杯和其所在的MCN公司进行行政处罚，并没有进行刑事拘留，说明猫一杯并没有违反刑法，其言行属于违反道德层面的行为准则。
那么，我们如何判断猫一杯在“秦朗巴黎丢作业事件”中行为是善行还是恶行呢？
我通过伦理学理论《功利主义》对事件进行道德评估：
功利主义认为，一切行为的价值都应该根据其造成的幸福或痛苦来衡量。善是增加幸福的行为，恶是增加痛苦的行为。最正确的行为是将效益达到最大。
功利主义的核心计算公式是基于最大化幸福的原则，使用量化公式来判断一个行为的道德性，总幸福=受影响人获得的快乐总和-受影响人获得的痛苦综合，变量包括：受影响的人数: 一个行为影响的人越多，其影响就越大；幸福的程度: 一个行为带来的幸福程度越高，其价值就越高；幸福的持续时间: 一个行为带来的幸福持续时间越长，其价值就越高。
猫一杯发的这个言论，受影响的是她的粉丝和她的团队，她的粉丝们通过段子获得了少许快乐，并没有发生财产损失，她的团队通过段子增加了流量和粉丝，获得了潜在的收入，因此，通过最大化幸福计算公式可以得出，猫一杯的言论的道德评估是正向的，并不是负面的。
功利主义总的来说，是个简单、实用、可量化的伦理学理论，唯一的问题可能是，存在“多数人暴政”的可能性，比如十四亿人决定平分马云的财产，这是复合“最大多数人的最大幸福”，从受影响的人数、幸福的程度、幸福的持续时间三个方面计算，都是功利主义的善举，但显然这属于“多数人暴政”。
解决这个问题的方法很简单，就是通过法律防止“多数人暴政”，比如通过法律规定“私有财产神圣不可侵犯”，这样就使得大多数人无法直接剥夺少数人的财产；还是就是建立两院制的议会制度，这样不仅能照顾到大多数人民的利益，更体现对小州人民的尊重和关心，避免大州长期取得较多普选票控制全国政局。